Ligestilling eller særrettigheder?

Dato:

Ja, vi kan jo pr√łve at anvende kvotepr√¶missen p√• en anden ulighedsfaktor i erhvervslivet. Unders√łgelser viser nemlig ogs√•, at m√¶nd i CEO-stillinger i gennemsnittet er 5 cm h√łjere end den gennemsnitlige mand. Skal vi s√• ogs√• lave h√łjdekvoter for at inkludere de lavere m√¶nd i toppen af erhvervslivet? Det lyder helt sk√łrt, ikke?

Forestil dig, at du er p√• vej til et jobinterview. Du har forberedt dig, er kvalificeret og f√łler dig klar. Efter en vellykket samtale f√•r du den besked, du havde h√•bet p√•. Jobbet er dit, men det skyldes ikke, at du er den bedst egnede kandidat, men fordi virksomheden skal opfylde en politisk bestemt k√łnskvote.

I √łjeblikket fylder ligestillingsdebatten. Kvinderne mangler p√• direktionsgangene og i bestyrelseslokalerne, mens m√¶ndene ofte er frav√¶rende under barslen og i omsorgs- og plejesektoren.

De nyeste tendenser peger i retning af kvoter som l√łsningen p√• ligestillingen mellem k√łnnene ‚Äď specielt i erhvervslivet. Til trods for jeg deler visionen om at se flere kvinder i toppen af det danske erhvervsliv, synes jeg, at det er vigtigt at tage et skridt tilbage og overveje, om kvoter virkelig er det rette middel til at opn√• dette. I min verden fremmer s√¶rrettigheder s√•som k√łnskvoter ikke k√łnnenes ligestilling, men i stedet undergraver de den reelle ligestillingsdebat.

K√łnskvoter er nemlig med til at fodre fort√¶llingen om, at kvinderne mangler kompetencer, og vi hverken kan eller form√•r at g√łre det samme som m√¶ndene. Hvis vi skal v√¶rne om vores ligestilling og ligev√¶rd, s√• er det et stort selvm√•l at k√¶mpe for kvoter, for vi m√• holde fast i, at vi som kvinder skal v√¶lges til, fordi vi er dygtige og ikke, fordi k√łnskvoter for nogen sender de rette k√łnspolitiske signaler.

En nylig rapport fra Diligent Institute har sat sp√łrgsm√•lstegn ved, om ekstra kvindelige bestyrelsesmedlemmer ville kunne agere og p√•tage sig lederskab i bestyrelseslokalerne, eller om resten af bestyrelsen blot ville se det kvindelige kvotefyld som et produkt af social ingeni√łrkunst, da en tendens har vist, at kvinder valgt grundet kvotekrav ikke fik samme mulighed for at p√•tage sig vigtige poster som udvalgs- og bestyrelsesformand i samme omfang som de fritvalgte medlemmer.

Det er netop derfor, at kvoter ender med at devaluere værdien af det at være kvinde i erhvervslivets top, for pludselig skal vi til at forsvare, at vi er i vores position qua vores evner og kompetencer og ikke via en foræret kvote-forlomme. Samtidig synes jeg, at det er enormt uværdigt, hvis jeg skulle vælges ud fra andre parametre end mine kompetencer og dermed blive behandlet som et middel mod et mål.

Ja, vi kan jo pr√łve at anvende kvotepr√¶missen p√• en anden ulighedsfaktor i erhvervslivet. Unders√łgelser viser nemlig ogs√•, at m√¶nd i CEO-stillinger i gennemsnittet er 5 cm h√łjere end den gennemsnitlige mand. Skal vi s√• ogs√• lave h√łjdekvoter for at inkludere de lavere m√¶nd i toppen af erhvervslivet? Det lyder helt sk√łrt, ikke? Derfor bliver det et stort NEJ TAK til alle former for kvoter herfra!

Du kan nemt dele indlægget her:

flere
indlæg